Estos curas sin casarse?, que desperdicio.
domingo, 1 de marzo de 2009
EL CELIBATO
 | | | ||||
| ||||||
HOMEOALEGRÍA
(Fuerzas Homeopáticas desde el Humor)
9.0. El Sanador Integral ha de ser
un ser humano Agradecido y Feliz
La Alegría, la Actitud Agradecida, la Visión Confiada y Esperanzada, son poderosas Fuerzas Homeopáticas que el Sanador Integral puede tener a su alcance si las cultiva durante sus estudios de Medicina, buscando en todo momento disfrutar sus clases, lecturas, reflexiones y trabajos, así como siendo consciente y agradecido, cada día, cada experiencia, cada comprensión nueva y crecimiento, de la extraordinaria oportunidad y el enorme privilegio de poder convertirse en un Verdadero Médico…
Si deseas leer este artículo completo, da click en el siguiente link: http://homeopatiaintegral.blogspot.com/2009/02/90-el-sanador-integral-ha-de-ser-un-ser.html
"Duc in altum" (VVV)
"VE más lejos, VE más alto, VE más profundo"
Universidad de la IV República
Denise Dresser: Carta abierta a Carlos Slim
Estimado Ingeniero: Le escribo este texto como ciudadana. Como consumidora. Como mexicana preocupada por el destino de mi país y por el papel que usted juega en su presente y en su futuro. He leído con detenimiento las palabras que pronunció en el Foro "Qué hacer para crecer" y he reflexionado sobre sus implicaciones. Su postura en torno a diversos temas me recordó aquella famosa frase atribuida al presidente de la compañía automotriz General Motors, quien dijo: "lo que es bueno para General Motors es bueno para Estados Unidos". Y creo que usted piensa algo similar: lo que es bueno para Carlos Slim, para Telmex, para Telcel, para el Grupo Carso es bueno para México. Pero no es así. Usted se percibe como solución cuando se ha vuelto parte del problema; usted se percibe como estadista con la capacid ad de diagnosticar los males del país cuando ha contribuido a producirlos; usted se ve como salvador indispensable cuando se ha convertido en bloqueador criticable. De allí las contradicciones, las lagunas y las distorsiones que plagaron su discurso y menciono las más notables.
Usted dice que es necesario pasar de una sociedad urbana e industrial a una sociedad terciaria, de servicios, tecnológica, de conocimiento. Es cierto. Pero en México ese tránsito se vuelve difícil en la medida en la cual los costos de telecomunicaciones son tan altos, la telefonía es tan cara, la penetración de internet de banda ancha es tan baja. Eso es el resultado del predominio que usted y sus empresas tienen en el mercado. En pocas palabras, en el discurso propone algo que en la práctica se dedica a obstaculizar.
Usted subraya el imperativo de fomentar la productividad y la competencia, pero a lo largo de los años se ha amparado en los tribunales ante esfuerzos regulatorios que buscan precisamente eso. Aplaude la competencia, pero siempre y cuando no se promueva en su sector. Usted dice que no hay que preocuparse por el crecimiento del Producto Interno Bruto; que lo más importante es cuidar el empleo que personas como usted proveen. Pero es precisamente la falta de crecimiento económico lo que explica la baja generación de empleos en México desde hace años. Y la falta de crecimiento está directamente vinculada con la persistencia de prácticas anti-competitivas que personas como usted justifican.
Usted manda el mensaje de que la inversión extranjera debe ser vista con temor, con ambivalencia. Dice que "las empresas modernas son los viejos ejércitos. Los ejércitos conquistaban territorios y cobraban tributos". Dice que ojalá no entremos a una etapa de "Sell Mexico" a los inversionistas extranjeros y cabildea para que no se permita la inversión extranjera en telefonía fija. Pero al mismo tiempo, usted como inversionista extranjero en Estados Unidos acaba de invertir millones de dólares en The New York Times, en las tiendas Saks, en Citigroup. Desde su perspectiva incongruente, la inversión extranjera se vale y debe ser aplaudida cuando usted la encabeza en otro país, pero debe ser rechazada en México.
Usted reitera que "necesitamos ser competitivos en esta sociedad del conocimiento y necesitamos competencia; estoy de acuerdo con la competencia". Pero al mismo tiempo, en días recientes ha manifestado su abierta oposición a un esfuerzo por fomentarla, descalificando, por ejemplo, el Plan de Interconexión que busca una cancha más pareja de juego. Usted dice que es indispensable impulsar a las pequeñas y medianas empresas, pero a la vez su empresa —Telmex — las somete a costos de telecomunicaciones que retrasan su crecimiento y expansión.
Usted sugiere que las razones principales del rezago de México residen en el gobierno: la ineficiencia de la burocracia gubernamental, la corrupción, la infraestructura inadecuada, la falta de acceso al financiamiento, el crimen, los monopolios públicos. Sin duda todo ello contribuye a la falta de competitividad. Pero los monopolios privados como el suyo también lo hacen.
Usted habla de la necesidad de "revisar un modelo económico impuesto como dogma ideológico" que ha producido crecimiento mediocre. Pero precisamente ese modelo —de insuficiencia regulatoria y colusión gubernamental— es el que le ha permitido a personas como usted acumular la fortuna que tiene hoy, valuada en 59 mil millones de dólares. Desde su punto de vista el modelo está mal, pero no hay que cambiarlo en cuanto a su forma particular de acumular riqueza.
La revisión puntual de sus palabras y de su actuación durante más de una década revela entonces un serio problema: hay una brecha entre la percepción que usted tiene de sí mismo y el impacto nocivo de su actuación; hay una contradicción entre lo que propone y cómo actúa; padece una miopía que lo lleva a ver la paja en el ojo ajeno e ignorar la viga en el propio.
Usted se ve como un gran hombre con grandes ideas que merecen ser escuchadas. Pero ese día ante los diputados, ante los senadores, ante la opinión pública usted no habló de las grandes inversiones que iba a hacer, de los fantásticos proyectos de infraestructura que iba a promover, del empleo que iba a crear, del compromiso social ante la crisis con el cual se iba a comprometer, de las características del nuevo modelo económico que prometería apoyar. En lugar de ello nos amenazó. Nos dijo —palabras más, palabras menos— que la situación económica se pondría peor y que ante ello nadie debía tocarlo, regularlo, cuestionarlo, obligarlo a competir.
Y como al día siguiente el gobierno publicó el Plan de Interconexión telefónica que buscaría hacerlo, usted en respuesta anunció que Telmex recortaría sus planes de inversión. Se mostró de cuerpo entero como alguien dispuesto a hacerle daño a México si no consigue lo que quiere, cuando quiere. Tuvo la oportunidad de crecer y en lugar de ello se encogió.
Sin duda usted tiene derecho a promover sus intereses, pero el problema es que lo hace a costa del país. Tiene derecho a expresar sus ideas, pero dado su comportamiento, es difícil verlo como un actor altruista y desinteresado, que sólo busca el desarrollo de México. Usted sin duda posee un talento singular y loable: sabe cuándo, cómo y dónde invertir. Pero también despliega otra característica menos atractiva: sabe cuándo, cómo y dónde presionar y chantajear a los legisladores, a los reguladores, a los medios, a los jueces, a los periodistas, a la intelligentsia de izquierda, a los que se dejan guiar por un nacionalismo mal entendido y por ello aceptan la expoliación de un mexicano porque —por lo menos— no es extranjero.
Probablemente usted va a descalificar esta carta de mil maneras, como descalifica las críticas de otros. Dirá que soy de las que envidia su fortuna, o tiene algún problema personal, o es una resentida. Pero no es así. Escribo con la molestia compartida por millones de mexicanos cansados de las cuentas exorbitantes que pagan; cansados de los contratos leoninos que firman; cansada de las rentas que transfieren; cansados de las empresas rapaces que padecen; cansada de los funcionarios que de vez en cuando critican a los monopolios pero hacen poco para desmantelarlos. Escribo con tristeza, con frustración, con la desilusión que produce presenciar la conducta de alguien que podría ser mejor. Que podría dedicarse a innovar en vez de bloquear. Que podría competir exitosamente pero prefiere ampararse constantemente. Que podría d arle mucho de vuelta al país pero opta por seguirlo ordeñado. Que podría convertirse en el filántropo más influyente pero insiste en ser el plutócrata más insensible. John F. Kennedy decía que las grandes crisis producen grandes hombres. Lástima que en este momento crítico para México, usted se empeña en demostrarnos que no aspira a serlo.
http://experiencia.indigobrainmedia.com/web/reporte/edicion119/#5/1
Reformar la Banca
Mar 01 2009 |
|
* NO impulsa el desarrollo porque está en manos de extranjeros, que viven de cobrar comisiones elevadísimas y de beneficiarse con el FOBAPROA, afirma el Presidente Legítimo
* Manlio Fabio Beltrones, Carlos Salinas, Vicente Fox y el espurio Felipe Calderón son los protectores de los banqueros que se beneficiaron con el “rescate”, denuncia
ANTIGUO MORELOS, Tamaulipas, 28 de febrero (LA JORNADA/Gobierno Legítimo de México).- Andrés Manuel López Obrador se pronunció aquí por una reforma profunda al sistema bancario, porque, dijo, “la Banca es la empresa más onerosa y parasitaria de México”, que no impulsa el desarrollo nacional ya que está en manos de extranjeros, que viven de cobrar comisiones elevadísimas y de beneficiarse con el FOBAPROA.
Recordó que al inicio del sexenio de Carlos Salinas de Gortari había un solo mexicano en la lista de los hombres más ricos del mundo, con una fortuna de mil millones de dólares y en la actualidad son diez los multimillonarios que aparecen en el listado de la revista Forbes (con un capital de 100 mil millones de dólares).
Se trata, recalcó, de aquellos que se quedaron con los bancos y las demás empresas privatizadas a partir de los ochentas.
Respecto a Banamex, el político tabasqueño consideró que a pesar de que se viole nuevamente la Ley, no habrá medida alguna -aunque más de la tercera parte de las acciones de su matriz, Citigroup, sean ahora propiedad del Gobierno de Estados Unidos- ya que “Felipe Calderón es empleado del banquero Roberto Hernández (Ramírez, acusado por los POR ESTO!, desde 1997, de vínculos con el narcotráfico)”.
Recordó que costó mucho dinero “rescatar” a los banqueros -aún se destinan 50 mil millones de pesos anuales al pago de esa deuda del FOBAPROA— pero sólo ha servido para que unos cuantos se hagan inmensamente ricos y encima de ello se trata ahora de extranjeros a los que Hernández Ramírez y los demás banqueros vendieron Banamex y las otras instituciones bancarias.
Por ello, en este municipio potosino, donde la mayoría vive en la pobreza, resaltó que parte fundamental del cambio de rumbo que requiere el país es replantear la situación de la banca. Desde luego, alertó, el cambio no lo van a llevar a cabo Calderón, ni su partido, el PAN y tampoco el PRI, porque, insistió, “el gobierno usurpador está al servicio de los banqueros”.
Frente a unos dos mil potosinos reunidos en la plaza principal de la Ciudad del Maíz, López Obrador dijo que por el “rescate bancario” se deben dedicar cada año 50 mil millones de pesos del presupuesto, “nada más para que no siga aumentando la deuda”, mientras el peso se devalúa cada día y los efectos de la crisis amenazan a pequeñas y medianas empresas y comercios.
Mientras, insistió, diez mexicanos aparecen en la lista de Forbes entre los más ricos del planeta, que lograron acumular sus fortunas a partir del Gobierno de Salinas de Gortari, quien les entregó los bancos, minas y otras empresas del Estado que fueron privatizadas.
Así, propuso una reforma a la legislación que regula las funciones de la banca mexicana, para dejar de tener instituciones financieras parasitarias, que cobran comisiones elevadísimas y no genera beneficio alguno para el país.
“Creo que se debe de replantear todo lo que tiene que ver con la banca, porque costó mucho” el “rescate” bancario, el llamado FOBAPROA, cuyo pago anual por concepto de intereses representa una erogación de 50 mil millones de pesos del presupuesto nacional, informó.
El Presidente Legítimo de México sustentó su iniciativa de reformar la actividad bancaria en que hombres como Roberto Hernández Ramírez, de Banamex (acusado por los POR ESTO! desde 1997 de vínculos con el narcotráfico) “se han hecho inmensamente ricos” a costilla del Erario.
En entrevista que concedió al término de la asamblea informativa con los habitantes de Antiguo Morelos –municipio enclavado en la Huasteca- afirmó que la banca no genera beneficio alguno para los mexicanos y que se han convertido en la empresa “más onerosa y parasitaria que haya en el país, porque vive del cobro de comisiones elevadísimas y porque todo los políticos protegen a los banqueros”.
Luego señaló al senador priista Manlio Fabio Beltrones, a los ex presidentes Carlos Salinas y Vicente Fox, y al presidente espurio Felipe Calderón como protectores de los banqueros beneficiados por el “rescate” bancario.
“Entonces se tiene que llevar a cabo una reforma, para que no se tenga una banca parasitaria, como la que tenemos, que no impulsa, ni sirve al desarrollo económico del país”, puntualizó.
Sin embargo, aclaró que los mexicanos no debemos esperar cambio alguno en la operación y manejo de los bancos.
Al darse a conocer que el gobierno de los Estados Unidos tendrá una mayor participación en el corporativo Citigroup, al cual pertenece Banamex, y que las leyes mexicanas prohíben una injerencia gubernamental extranjera en las instituciones financieras nacionales, López Obrador declaró que la banca ya está en manos de extranjeros, con excepción de Banorte.
Por Esto!
Recuperar los bancos
Mar 01 2009 |
|
Las autoridades mexicanas deben cancelar el permiso a Banamex y llevar a cabo su intervención y expropiación porque Washington es dueño ahora del 36% de Citigroup, advierte Hacienda Pública del Gobierno Legítimo / Hay que aprovechar esta oportunidad para recuperar y democratizar a la Banca, rompiendo el oligopolio que se ha generado en nuestro sistema extranjerizado, afirmaMEXICO, D.F., 28 de febrero (LA JORNADA).- Las autoridades mexicanas deben de cancelar el permiso a Banamex para operar como banco y llevar a cabo su intervención y expropiación, después de que el gobierno de los Estados Unidos detenta hasta ahora el 36 por ciento del Citigroup, y aprovechar esta oportunidad para recuperar y democratizar a la banca mexicana, rompiendo el oligopolio que se ha generado en nuestro sistema extranjerizado, consideró la Secretaría de la Hacienda Pública del Gobierno Legítimo, encabezado por Andrés Manuel López Obrador.
Lo anterior en virtud de que el artículo 13 de la Ley de Instituciones de Crédito, establece claramente que: “No podrán participar en forma alguna en el capital social de las instituciones de banca múltiple, personas morales extranjeras que ejerzan funciones de autoridad”.
De esta manera resulta obvio que al convertirse formalmente el Gobierno estadounidense en uno de los principales accionistas del Citigroup, quien a su vez es el dueño y principal accionista de Banamex se estaría violando abiertamente el artículo 13 de la Ley de Instituciones de Crédito, por lo que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público estaría obligada a la cancelación de la autorización que Banamex tiene para ejercer las funciones de banca en México.
La Hacienda Pública del gabinete de Andrés Manuel López Obrador explicó que la participación del Gobierno estadounidense será de una magnitud equivalente a la de una nacionalización parcial del grupo bancario, ya que no sólo detenta el 36 por ciento del capital de Citigroup, sino que también participaría en el proceso de toma de decisiones, ya que las acciones independientemente del porcentaje con el que participe el gobierno norteamericano, le darían el derecho a “voto en las asambleas”.
Es importante señalar que desde que la inyección de recursos por parte del gobierno norteamericano hacia Citigroup realizó a través de “obligaciones convertibles” por un monto de aproximadamente 45 mil millones de dólares, lo que representa en estos momentos una participación inicial del 8 por ciento en el capital de este consorcio financiero, es un hecho indiscutible de que desde ese momento, el gobierno norteamericano ya tenía una participación en el “capital” de Citigrouop y por lo tanto participaba en el capital social de la filial mexicana (Banamex), por lo que no debe de existir duda de que se viola flagrantemente el artículo 13 de la Ley de Instituciones de Crédito.
El análisis asegura que esto en teoría obligaría a las autoridades mexicanas a “intervenir formalmente a Banamex” en tanto se opta por buscar “nuevos accionistas” que no tengan ningún impedimento de ley para operar Banamex, es decir que ni Roberto Hernández Ramírez (acusado por los POR ESTO!, desde 1997, de vínculos con el narcotráfico), ni BBVA Bancomer, HSBC podrían adquirir este banco en virtud de que se acentuaría aun más la concentración en el mercado mexicano.
De esta manera, la opción sería llevar a cabo una estatización formal o expropiación, de este banco, que permitiera al gobierno buscar “nuevos socios” o bien mantener bajo su control el banco, en virtud de que ni el gobierno de los Estados Unidos, ni la Reserva Federal del Tesoro estadounidense, ni tampoco, las autoridades supervisoras norteamericanas, pueden, de acuerdo a lo establecido en las leyes mexicanas participar en “el capital social de las instituciones de banca múltiple en México”.
Advirtió, que el gobierno no pude aducir, que es un asunto financiero, en beneficio de la protección de ahorradores mexicanos, ya que Banamex, no enfrenta problemas financieros, si no jurídicos, en virtud de lo dispuesto por el artículo 13 de la ley de Instituciones de Crédito, por lo que el gobierno mexicano no debe, ni puede desembolsar dinero en esta operación.
Por Esto!
Lo que está en juego es la democracia
Mar 01 2009 |
|
María Teresa Jardí“Si algo no tienen sus señorías --efectivamente-- es vergüenza”, como bien decía La Rayuela de La Jornada, a propósito del aumento de salario, en tiempos de crisis, a más de 300 mil pesos, conservando todo el resto de prebendas y concesiones los señores ministros. Cuando incluso Obama reduce el suyo en aras de demostrar el mínimo de solidaridad que los pueblos esperan de quienes les sirven, en particular en tiempos donde muchos pierden el empleo que es lo único que tienen. Y, la marcha atrás de los, también, bien comprados consejeros del IFE, ante la avalancha de críticas recibidas, es por aquello de las elecciones en puerta y, a final de cuentas, sólo se trata de un atraso en la percepción del brutal aumento salarial, que se otorgarán, que nadie lo dude, luego del nuevo fraude “legalizado” que ya se avecina con Calderón jugando como jefe de campaña de lo que quiera que sea que se esté preparando en contra del país en la etapa que sigue a ésta, tan profundamente funesta.
Y para eso dejan abierta la puerta de los vacíos legales que, debidamente puestos de acuerdo los tres poderes, conforman hoy el cuerpo legal más alejado cada día de la democracia y tan cercano ya a la dictadura en puerta.
Aquí no han renunciado a sus abusos ni uno solo de los integrantes del Ejecutivo usurpado y ni un solo integrante de ninguno de los otros dos poderes igual de agotados. Es lógico que así sea. Se pudrieron los partidos políticos y las democracias se construyen justamente a base del juego que los partidos políticos representantes de las distintas ideologías, que entre los pueblos convergen, propician.
El problema fundamental es ese y hasta puede ser que sea más de fondo que la violencia y el narcotráfico y que la crisis económica, etc., porque enfrente de la democracia está la dictadura y cuando una no avanza la otra lo hace y cada vacío de poder dejado por la primera va siendo llenado por la segunda.
Han renunciado a ser juristas los señores ministros y las señoras ministras y se han conformado, bien comprados que se encuentran, con ser togados coyotes como contribución al fallido Estado que cada día se aparta más de la posible construcción de una democracia y se acerca más a la dictadura que ya piden a gritos los a modo del sistema sugiriendo, los que de plano, por un resto de vergüenza, supongo, no se atreven a exigirlo, los respectivos toques de queda para algunas ciudades de momento, que se generalizarán una vez que vayan siendo impuestos. Intelectuales a modo del sistema, impuesto a la mexicana, que ni por equivocación se refieren ni a los desaparecidos políticos ni a los detenidos políticos asesinados que se van acumulando gota a gota lo mismo en el haber de gobernantes emanados del PRI, que del PAN, que del PRD, por la Derecha, pues, a la que se han convertido, por intereses económicos, que no por ideología, ni si quiera como pretexto, los dirigentes de todos los partidos políticos.
Y así es como la tremenda Corte de Injusticia lo mismo negocia con Hacienda el negar a los empresarios el amparo a sabiendas de la inconstitucionalidad que representa el IETU, que exonera delincuentes de la talla de Peña Nieto, Medina Mora y Yunes… con la dudosa facultad que se les otorga para hacer lo contrario justamente a los señores ministros de una Corte que ha dejado de cumplir con su función de impartidora de Justicia.
El respeto, como he dicho otras veces, se gana siendo y pareciendo respetable, pero, además, el respeto va unido necesariamente a la credibilidad que tampoco es fácil de ganarse hoy en día y menos aún por los miembros de la clase política sin importar la ideología con que se manejen en este mundo que festejó “el fin de las ideologías” cuando la caída del muro sin percatarse de que eso, que en su momento, sin duda, era positivo, podía traer consigo, según cómo se decidiera manejar las cosas por el poderoso imperio, que decidió asumirse como asesino con los Bush como cabeza, trayendo aparejado consigo como bagaje la cancelación de la esperanza de construcción de ese otro mundo posible en el corto plazo para el mundo.
Y la mexicana lo anterior se entendió como el permiso para impunemente corromperse y corromperlo todo a cambio de apoyar: la cabeza, la empresa monopólica y la jerarquía eclesiástica, a los Bush y compañía como los amo del mundo que no están dispuestos a dejar de ser, a pesar de la llegada de Obama, al que quién sabe si vayan a dejar seguir siendo los depredadores del planeta. Por lo pronto para México las cosas pintan muy poco claras.
Por Esto!
Servicio de Noticias ISA
¿ITALIA EN MÉXICO?
por José Luis Piñeyro
(publicado en El Universal el 28 de febrero de 2009)
Ahora que el narcotráfico aparece como tema de debate en la precampaña electoral en boca de dirigentes partidistas, recuperaremos algunas reflexiones del sacerdote italiano Luigi Ciotti sobre la mafia en su país, quien asistió al nuestro como invitado a la Conferencia Episcopal Mexicana (La Jornada, 21/II/09).
Ese debate se centra aquí sobre si se debe seguir con la represiva estrategia anticriminal o hay que agregar tácticas (prevención y rehabilitación de adicciones, legalización de la mariguana, golpes sistemáticos a las finanzas y propiedades de narcos) y deslindar responsabilidades añejas, priístas y nuevas, panistas, en un contexto de crisis económica y de seguridad pública que no se reconoce que se retroalimentan.
Ciotti, dirigente de Libera (mil 500 asociaciones diversas en Italia), considera que el combate a las mafias no puede ser sólo responsabilidad de las fuerzas policiales, sino también de lo que llama sociedad responsable, que debe ser vigilante y propositiva frente a las instituciones del Estado.
Libera actúa basada en tres propuestas. Primera, confiscación de los bienes de mafiosos (hay 9 mil propiedades incautadas) para darles uso social vía cooperativas agrícolas para jóvenes y así dar un golpe doble a los mafiosos: reducción patrimonial y de consenso. Segunda, generación de información y conocimiento (60% de las universidades italianas han firmado acuerdos con Libera) para hacer propuestas responsables. Tercera, mantener y multiplicar el recuerdo no sólo de los asesinados famosos sino de todos los fallecidos, mediante una red de familiares y amigos.
Apunta que frente a la actual crisis económica, que es sobre todo política y ética, la mafia se aprovechará “del sufrimiento de muchas familias y pequeñas empresas: prestará dinero, hará favores, penetrará aún más en la sociedad”, de forma tal que la disminución de homicidios mafiosos obedece a su mayor penetración y control social. Resalta que la polémica sobre la seguridad busca consenso electoral dado que en el acceso a este derecho “los últimos en la fila son los más pobres”, seguridad entendida como: salud, educación, casa y trabajo.
Concluye destacando una paradoja actual: “Tenemos que liberar a la libertad del mal uso que se hace de ella. Hay demasiadas personas en nuestras sociedades que no son libres”. Pasar del reino de la necesidad al de la libertad, diría Karl Marx.
En México, ¿cómo se usan el dinero y los patrimonios confiscados y cuál es su cuantía? ¿Una táctica de confiscación sistemática podría auxiliar al abandonado campo mediante dotación de tierras, préstamos y asesoría técnica para generar cohesión social? ¿Las universidades podrían asesorar en las campañas de prevención y rehabilitación de drogadictos potenciales y reales, en la evaluación del sistema penitenciario y de la estrategia anticriminal? ¿Si disminuye la violencia obedecerá a que la guerra se va ganando o a más penetración del narco, dado el creciente ejército de desempleados y pobres?
¿La memoria colectiva sobre los 9 mil narcoejectuados sólo en este gobierno debe ser una táctica de generación de voluntad colectiva y de participación social, o se seguirá con la pasiva e individual cultura de la denuncia y de amnesia que pretende que los ejecutados son sólo narcos y no civiles inocentes, policías y militares honestos? ¿Se continuará insistiendo en que seguridad pública es proteger la integridad personal y patrimonial desvinculada de la reducidísima seguridad social y laboral? ¿La jerarquía de la Iglesia católica seguirá repitiendo que la criminalidad obedece a la falta de valores entre los jóvenes?
Las respuestas a estas preguntas no aparecen en la reciente “revaloración” de la estrategia anticriminal del Consejo Nacional de Seguridad, sino que fue una demostración más de fuerza frente al narco y nada más, se repitieron las tácticas de siempre. Faltaron las de confiscación, rehabilitación, prevención y participación amplias y permanentes, combinadas con una estrategia de cambio del excluyente modelo económico neoliberal.
El herbicida más vendido del mundo se llama Roundup, de Monsanto. Extermina toda la maleza..., pero no es biodegradable, y es promotor de cánceres y perturbador endocrino. ¿Cómo no vamos a padecer cada día más cánceres, diabetes, parkinson y alzheimer?
Tengo 48 años. Nací en Gourgé, pueblecito cerca de Poitiers (Francia), en una familia campesina. Soy periodista. Estoy casada y tengo tres hijas (11, 14 y 17 años). ¿Política? No me caso con nadie, mi compromiso es con la gente: por eso pongo mi pluma en la llaga. Soy agnóstica
¿Qué es Monsanto?
El gigante de la industria agroquímica que domina el mercado mundial de la alimentación.
¿Cómo logra dominar la alimentación mundial?
Domina el mercado mundial de semillas: dominar las semillas es dominar los estómagos, la población mundial.
Vamos a votar por Izquierda Unida (Encinas)
¡¡Exijamos lo Imposible!!
EN LAS PROXIMAS ELECCIONES DEL PRD, EL 15 DE MARZO 2009, SE PRESENTARAN CHUCHOS Y NO CHUCHOS PARA CANDIDATURAS DE LA ELECCION CONSTITUCIONAL (DIPUTADOS FEDERALES, DIPUTADOS LOCALES Y EN EL DISTRITO FEDERAL DELEGADOS) LA TENEMOS FACIL: NI UN VOTO A LOS CHUCHOS
Elecciones 15 de marzo del PRD
LA PLANILLA No. 1
ESTARA INTEGRADA POR LOS CANDIDATOS DE NUEVA IZQUIERDA ES DECIR: CHUCHOS NI UN VOTO A LA PLANILLA No. 1
REENVIEN A SUS CONTACTOS,.... SUBAN A LOS BLOGS,... PASEN LA VOZ,.... HAGAN VOLANTES,... NI UN VOTO A LOS CHUCHOS,..... NI POR ERROR
LA PLANILLA No. 3,
ESTARÁ INTEGRADA POR LOS CANDIDATOS DE IZQUIERDA UNIDA (ENCINAS)ESTOS NUMEROS DE PLANILLAS SON PARA LAS ELECCIONES DEL PRD, A NIVEL NACIONAL, EL PROXIMO 15 DE MARZO 2009. ES DECIR TANTO EN EL DF COMO EN EL INTERIOR DE LA REPUBLICA podemos decir NI UN VOTO A LA PLANILLA No. 1, NI UN VOTO A LOS CHUCHOS. LA ELECCION SERA ABIERTA, ES DECIR TODOS PODEMOS PARTICIPAR. El domingo 15 de marzo 2009 todos a votar por los candidatos de IZQUIERDA UNIDA, DE LA PLANILLA No. 3
PASEN LA VOZ..... REENVIEN.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
AMLO.SI
#30MillonesConAMLO
Escribenos y participa con nosotros
