miércoles, 4 de marzo de 2009

Fuga de dólares y… de cerebros

Mar
04
2009
Fuga de dólares y… de cerebros

Julio Pimentel Ramírez

Un día sí y otro también, no dejan de sorprendernos funcionarios calderonistas con declaraciones que desnudan su cinismo, ineficacia y carencia de credibilidad: el tecnócrata Agustín Carstens señala que el peso se encuentra subvaluado y en seguida nuestra moneda se hunde aún más, al tiempo que la especulación se traduce en el hecho de que en menos de seis años han salido de las arcas nacionales 20 mil millones de dólares.
Pero no son divisas las únicas que se fugan del país, más de 575 mil mexicanos talentosos, con formación educativa superior, han emigrado ante la falta de oportunidades, de perspectivas de un mejor futuro que no les brinda el “triunfador” y “exitoso” modelo económico de desarrollo instrumentado por sucesivos gobiernos priístas y panistas.
Mientras los voceros gubernamentales, empezando por el usurpador de Los Pinos, se esfuerzan por mostrarse optimistas y convencernos que ahora todos los males nos vienen del Norte, tanto los económicos por el contagio de la crisis financiera estadounidense como los del narcotráfico por el tráfico de armas y el consumo de los “primos” de allende la frontera, la clase política en el poder es incapaz de dar respuestas positivas que al menos frenen el deterioro de la realidad mexicana.
Es cierto que el origen y epicentro de la actual debacle económica se encuentra en Estados Unidos pero dado que se trata de una crisis del sistema capitalista en una etapa avanzada de globalización, todos los países del orbe se ven afectados en mayor o menor medida de acuerdo a sus condiciones internas.
México, por supuesto, no es la excepción y sufre ya las consecuencias de su dependencia estructural de la economía estadounidense: si allá les da pulmonía acá no nos dará un simple “catarrito”, como falsamente diagnosticaron los “doctores” neoliberales. La devaluación del peso, la caída de las exportaciones, del empleo y de las remesas que envían los migrantes, son algunos de los rubros que ejemplifican esa penosa realidad pronosticada, por lo demás, por los “catastrofistas” que en su momento alertaron sobre ella.
Desde Europa Carstens, quien parece confundir la fortaleza de su peso corporal con el de la moneda mexicana, declaraba que ésta se encuentra subvaluada, que su depreciación es pasajera y se debe a la actitud precipitada y aprehensiva del mercado. Si esto fuera así ¿por qué se ocultan los nombres de esos “nerviosos” (verdaderos especuladores) que en estos pocos meses de la crisis, de octubre a la fecha, han adquirido alrededor de 20 mil millones de dólares de las reservas nacionales?
No hay que olvidar que la devaluación del peso tiene repercusiones en la estructura de costos de las empresas que importan materias primas y bienes de capital para la producción, tanto con fines internos como de exportación; además de la elevación en moneda nacional del costo financiero de su endeudamiento en moneda extranjera, sobre todo en dólares.
A pesar de estos efectos nocivos, el gobierno usurpador dice que no pasa nada, que todo está bajo control, que no hay que ser catastrofistas y que se está tomando las medidas acertadas, que tenemos un modelo económico exitoso que únicamente requiere de pequeños ajustes. Y se quedan tan campantes los especuladores.
Una perla que ejemplifica lo acertado de las políticas gubernamentales, las que aplicó el PRI y en esencia continúa instrumentando el PAN, es la dada a conocer por el subsecretario de Educación Superior, Rodolfo Tuirán: el éxodo de talentos mexicanos (fuga de cerebros) –el cual asciende a 575 mil profesionistas– ha costado al país más de 100 mil millones de pesos, cantidad cuatro veces mayor al presupuesto de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
De ese total, 96.5 por ciento vive en Estados Unidos y el resto en países de la Unión Europea, detalló. No sólo representa una sangría de capital humano, sino de inversiones generadas para formar a esos estudiantes.
La emigración calificada muestra un preocupante incremento, ya que cada año abandonan el país unos 20 mil connacionales con altos niveles de escolaridad (el costo para el Estado de una licenciatura es de 45 mil pesos anuales durante cuatro años). La falta de oportunidades, el desempleo, la carencia de infraestructura que acoja a esos mexicanos, el círculo vicioso de la escasez de plazas en las universidades públicas y la oferta de mejores oportunidades salariales y de desarrollo en otras naciones son algunas de las causas de la salida de mexicanos talentosos, de acuerdo con funcionarios y especialistas.

Indignación de Evo Morales

ar
04
2009
Indignación de Evo Morales

LA PAZ, Bolivia, 3 de marzo (AP) _ El presidente Evo Morales reaccionó con indignación tras visitar el martes un sótano con celdas en el Ministerio de Gobierno que presuntamente se utilizaron para torturar a opositores en épocas dictatoriales y ordenó una investigación para identificar restos óseos encontrados en el lugar.
``Si en general se demuestra que son huesos humanos los que hemos visto, entonces yo puedo pensar que esto era un cementerio de gente que apostaba por su patria, por su pueblo, espero que no sea así’’, dijo Morales en rueda de prensa.
La época en que se generaron las torturas corresponde a los gobiernos dictatoriales de los generales René Barrientos y Hugo Banzer, entre 1966-78, según el fiscal Marcelo Sosa. Un defensor de los derechos humanos señaló a la AP que el sótano también pudo ser usado durante el gobierno de facto del general Luis García Meza (1980).

martes, 3 de marzo de 2009

AMLO en la asociación de banqueros de México

Discurso del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, en el mitin del Movimiento Nacional en Defensa de la Economía Popular, en la oficina sede de la Asociación de Bancos de México

México, Distrito Federal
Martes, 03 de marzo de 2009
Amigas y amigos:

De acuerdo al plan de acción aprobado en nuestra Asamblea del zócalo del 25 de enero pasado para la defensa de la economía popular, hoy nos reunimos aquí en la sede de la Asociación Mexicana de Bancos.

Posiblemente algunos se preguntarán por qué venimos a este lugar si no es una oficina pública. La respuesta es que, en efecto, no se trata de una institución gubernamental, pero aquí es donde se reúnen los que verdaderamente mandan y deciden en el país.

Esta es la sede de uno de los poderes reales que operan en México. Aquí como en Televisa, se concentra más poder que en Los Pinos, que en la Suprema Corte o que en el Poder Legislativo. Aquí viene a comer frecuentemente, al salón Arcángeles, Agustín Carstens, el secretario de Hacienda, y trae a diputados y senadores para tratar asuntos económicos y financieros. Este lugar también es frecuentado por los ministros de la Corte.

En fin, desde aquí se hacen enjuagues y se decide sobre el destino del país.

Por eso venimos a expresar puntualmente cuatro asuntos:

1. Demandamos una investigación a fondo sobre las personas, empresas e instituciones bancarias que están comprando dólares de las reservas internacionales del Banco de México. Como es sabido, el peso se ha devaluado 50 por ciento, y para intentar detener esta caída, la Secretaría de Hacienda y el Banco de México decidieron vender dólares a bajo precio; y hasta ahora han entregado más de 20 mil millones de dólares. Sin embargo, ante la falta de transparencia, existe la sospecha fundada de que se está beneficiando a negociantes vinculados con el poder. No olvidemos que muchas de las grandes fortunas de este país se han hecho de esa manera, con la especulación financiera. De modo que exigimos al Banco de México, a la Secretaría de Hacienda y a esta Asociación, que se informe puntualmente sobre quiénes están comprando los dólares baratos de las reservas internacionales del país. De igual forma, damos a conocer que en esta semana presentaremos formalmente una solicitud ante el Instituto Federal de Acceso a la Información para que se haga pública la lista de los principales compradores de dólares.

2. También venimos aquí a denunciar los abusos de las instituciones en contra de los usuarios de la banca. En particular, de quienes son víctimas de cobros excesivos en tarjetas de crédito y créditos hipotecarios.

3. Expresamos también nuestra inconformidad porque los bancos no cumplen con la función de impulsar el desarrollo del país; por el contrario, cobran comisiones e intereses por encima de los estándares internacionales, no otorgan créditos al sector productivo y se dedican básicamente a especular y a vivir del erario público. La banca es la “paraestatal” más onerosa de México.

4. También, como aquí se toman decisiones que afectan la economía de los mexicanos, en beneficio de banqueros, grandes empresarios, traficantes de influencia y políticos corruptos, venimos a manifestarles que por su voracidad están destruyendo al país y que ellos son en buena medida los responsables de la inseguridad y la violencia que impera en todo México.


Amigas y amigos:

El propósito de nuestro movimiento es muy claro: estamos decididos a seguir luchando para cambiar la política económica, y entre otras cosas, exigir que el presupuesto público se oriente a proteger al pueblo ante la grave crisis que está ocasionando la mortandad de pequeños negocios y el despido de miles de trabajadores.

En concreto, continuaremos insistiendo hasta que se apruebe nuestra propuesta de reducir en 200 mil millones de pesos el gasto corriente del gobierno, bajando a la mitad los sueldos de los altos funcionarios públicos, eliminando el derroche y los privilegios. Con estos recursos, reiteramos, se puede apoyar a los productores del campo, apuntalar a pequeñas y medianas empresas y al comercio; reducir los precios de las gasolinas, el diesel, el gas y la luz; y destinar fondos en beneficio de adultos mayores, madres solteras, discapacitados, becas para estudiantes y atención médica y medicamentos gratuitos.

Amigas y amigos:

Es muy satisfactorio saber que ya empezaron a funcionar las casas del movimiento en distintas partes del país, para proteger al pueblo ante abusos y cobros excesivos en agua, luz, predial, hipotecas, tarjetas de crédito y otros servicios públicos y privados.

Les recuerdo que el día 18 de marzo nos volveremos a reunir en el Monumento al General Lázaro Cárdenas, en el Eje Central, a las 5 de la tarde para evaluar y darle seguimiento a la defensa del petróleo. También les recuerdo que el domingo 22, a las 10 de la mañana, tendremos nuestra Asamblea Nacional en el zócalo de la ciudad de México.

Les comparto mi satisfacción porque en esta semana visitaré los últimos 20 municipios para terminar el recorrido por los 2,038 municipios de régimen de partido del país.

No dejemos de trabajar por la transformación de México. Vamos bien. Cada vez estamos mejor organizados y somos más. El tiempo y la realidad nos siguen dando la razón. Tenemos la encomienda, la misión, la tarea de renovar la vida pública de México.

No queremos que este país sea para unos cuantos. Queremos patria para todos. Y lo vamos a lograr más temprano que tarde. Sigamos adelante. Y gracias de todo corazón por su entrega y compromiso.

¡Viva el Movimiento en Defensa de la Economía Popular!

¡Viva México!

¡Viva México!

¡Viva México!

Sabías que...?

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgTW94seF6V1yjdyIBJ3NKny21QqomzvbJBlLrPTKqGuTpNcrU5C5UGLQRdtjU7QFkgvAIpM8ppFWdDy94INpJCD-N9f4x9bzykNejcqtH74_MVCsQ_npdrvfnOKHiWQcS8nL0I5KoEjUA/s400/coppel.jpg

Sabías que...?
La usura no sólo es permitida en Mexico, sino que son avaladas por autoridades?
Para ejemplo,Elektra, Coppel, Famsa, Soriana, Crédito,estas micro financieras se dedican a prestar dinero (dinero del país) a la gente de menos recursos y cobran tasas de entre el 70 y 100% anual. El mercado es suculento: por lo menos 40 millones de pobres en todo el país. Gente urgida de dinero y a la que nadie quiere dar crédito, el anzuelo está en los "pagos chiquitos", los pagos semanales, apa!

Servicio de Noticias ISA

I. Felipe Calderón debe dirigirse al pueblo de México y hablar con la verdad sobre la recesión que impera en todo el territorio nacional y de sus consecuencias en la economía familiar, plantea López Obrador

II. La victoria cultural de AMLO, por José Agustín Ortiz Pinchetti

--------------

FELIPE CALDERÓN DEBE DIRIGIRSE AL PUEBLO DE MÉXICO Y HABLAR CON LA VERDAD SOBRE LA RECESIÓN QUE IMPERA EN TODO EL TERRITORIO NACIONAL Y DE SUS CONSECUENCIAS EN LA ECONOMÍA FAMILIAR, PLANTEA LÓPEZ OBRADOR

“Ante la grave situación económica que enfrenta el país, el presidente usurpador Felipe Calderón debe declarar al país en estado de emergencia y tomar acciones inmediatas, como reorientar el presupuesto público para proteger al pueblo y aplicar un plan de austeridad republicana en los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial”, urgió Andrés Manuel López Obrador, al concluir ayer su recorrido semanal, esta vez por municipios de Tamaulipas y San Luis Potosí.

El presidente legítimo de México agregó que “Calderón Hinojosa debe dirigirse al pueblo de México y hablar con la verdad sobre la recesión que impera en todo el territorio nacional y de sus consecuencias en la economía familiar, en lugar de ocultar o maquillar las cifras sobre la tasa de desocupación, el pronóstico de decrecimiento de la economía y una devaluación de 50 por ciento del peso frente al dólar”.

“Aunque nos acusen de alarmistas, hay una situación crítica en el país, es una catástrofe, y el gobierno espurio de Calderón asume una actitud irresponsable, porque no está haciendo nada para enfrentar la crisis y proteger la economía de las familias mexicanas y de las pequeñas y medianas empresas”, declaró.

En entrevista que concedió al término de la asamblea informativa con los habitantes de Abasolo, el presidente legítimo de México aseguró que el país está en “una verdadera catástrofe en materia económica y la situación va a ocasionar más inseguridad y más violencia”.

Dejó en claro que los flagelos de la violencia e inseguridad no se resolverán con un incremento de efectivos de las corporaciones policiacas y del ejército, ni con leyes más severas y penas más largas, ni tampoco con la construcción de nuevos espacios en las cárceles.

“El problema debe enfrentarse con la creación de fuentes de empleo, con oportunidades de estudio para los jóvenes, con garantizar mínimos de bienestar y con un rescate del campo del abandono en que se encuentra. Se necesita enfrentar la situación económica, parar el desempleo, la pérdida de trabajos y tiene que haber un mensaje en ese sentido, con mucha claridad”, propuso López Obrador.

Asimismo, recomendó a Calderón que se utilice el presupuesto para cuidar los empleos y apuntalar al sector productivo; en caso contrario, alertó, habrá una gran mortandad de negocios y muchos despidos de trabajadores.

De acuerdo con cifras oficiales sobre el número de trabajadores inscritos en el Instituto Mexicano del Seguro Social, un promedio de seis mil mexicanos perdieron a diario su puesto de trabajo en los últimos tres meses. La suma total es de 540 mil desempleados en tan solo 90 días, informó.

“Hay una pérdida de 6 mil empleos diarios, 6 mil mexicanos se quedan sin trabajo y esto es gravísimo y está demostrado en el mundo que cuando no hay crecimiento económico y no se generan empleos, crece la inseguridad y la violencia”, mencionó al destacar que la actual situación “nos debe llamar a reflexión y ser motivo de preocupación, porque a mayor desempleo y menos crecimiento, habrá más inseguridad y más violencia”.

Denunció también que “el gobierno espurio de Calderón oculta las cifras reales sobre la tasa de desocupación a nivel nacional y sobre las perspectivas de la economía. No quieren decir las cosas y nosotros calculamos que este año habrá un decrecimiento de 5 a 8 por ciento en la economía”, expuso.

“Aunque maquillen las cifras, el porcentaje de decrecimiento se puede deducir fácilmente. En los primeros dos meses del año, los grandes centros comerciales, como Chedraui y Soriana, reportaron una disminución de 12 por ciento en sus ventas. Es un dato que tenemos. Hay una disminución en el consumo, hay una devaluación de 50 por ciento del peso y están cayendo las remesas, porque los paisanos nuestros ya no pueden enviar la misma cantidad que enviaban a sus familias”, concluyó.

En los encuentros de este domingo con los habitantes de Abasolo, Soto la Marina y Casas, López Obrador manifestó que el próximo 3 de marzo se realizará un mitin del Movimiento Nacional en Defensa de la Economía Popular frente a las oficinas de la Asociación de Bancos de México, ubicadas en el Centro Histórico de la Ciudad de México.

La intención —dijo— es informar a los hombres del dinero que es necesario aplicar un plan de austeridad en todos los niveles de gobierno, para obtener ahorros presupuestales por 200 mil millones de pesos.

En Casas, los habitantes del municipio fueron notificados sobre la posibilidad de perder los beneficios de los programas asistenciales Procampo y Oportunidades si asistían a la asamblea informativa convocada por el Gobierno Legítimo en la plaza principal de la localidad. Luego de felicitar a los ciudadanos que asistieron al evento, por considerarlos hombres y mujeres con valentía, condenó los actos de amenazas e intimidación de parte de la autoridad local y recordó que la libertad se conquista y no se implora.

---------------

LA VICTORIA CULTURAL DE AMLO

por José Agustín Ortiz Pinchetti, secretario de Relaciones Políticas del gobierno legítimo de México

(publicado en La Jornada el 1 de marzo de 2009)

Ahí viene la cargada: empresarios de diversos volúmenes, líderes políticos de todos los colores, académicos (a punto de dar la cabriola), propietarios de sindicatos coinciden en cantar réquiem al neoliberalismo, aunque casi todos lo sirvieron y se sirvieron de él. Y tienen razón. La economía está estancada hace 28 años. La corrupción rompe récords, el crimen organizado pone en duda la gobernabilidad. La desigualdad tiene a 40 millones de mexicanos con dos dólares al día. La macroeconomía empieza a resquebrajarse.

La propuesta fanática de los neoliberales: dejar todo en manos del mercado, no era original ni sincera. El grupúsculo de neoconservadores educados en las universidades estadunidenses que se apoderó del mando al principio de los ochenta copió a detalle el esquema del país vecino, con altísimo costo para el pueblo de México, aceptando que habría destrucción temporal del bienestar para después entrar al primer mundo. Estos tecnócratas fueron unos falsarios: desmantelaron el Estado y sus empresas, pero no en favor del mercado, sino de los grupos de interés. No aprovecharon la bonanza petrolera ni el auge de Estados Unidos.

Destruyeron la doctrina liberal: aumentaron el tamaño del gobierno, sus gastos y despilfarros. Estimularon la concentración monopólica. Realizaron privatizaciones apresuradas y corruptas. Rescates financieros masivos en favor de los más ricos. Abandonaron el medio rural, eliminaron los subsidios agrícolas por subsidios populistas. Convirtieron a México en un protectorado, desquiciaron, corrompieron, desarticularon el fuerte Estado mexicano. Asociados el PAN y el PRI durante el plazo de dos generaciones han mantenido el principio de impunidad e intangibilidad de los peores grupos. ¿Qué tiene de liberal todo eso?

¿Y qué propone ahora la nueva sabiduría convencional? Además de condenar la política neoliberal, quiere volver a regular las instituciones financieras e impedir sus excesos. Ceñir las operaciones bancarias al interés público. Rescatar la intervención del Estado, no sólo para impedir el desorden del mercado, sino para recuperarlo, es decir, para aumentar la competitividad de las empresas e impulsar de nuevo el crecimiento. Reducir las cargas fiscales para las pequeñas y medianas empresas y hacerlas efectivas para los macrogrupos. Propone salir del estancamiento y redistribuir el ingreso.

Resulta que ése es el centro de la propuesta de AMLO: volver a crecer y empezar a distribuir fue el alma de su campaña y hoy es su victoria cultural. El Proyecto Alternativo no era un peligro para México y hoy es la única esperanza frente a la decadencia.

Bill Mollison - 9 - Manipulacion Genetica

Si manipular los cultivos es un tema muy delicado por sus consecuencias negativas, cuanto mas la manipulacion genetica humana

México, DF.- Un alto funcionario del Vaticano rechazó hoy el anuncio de una institución de fertilidad asistida en Estados Unidos que ofrece la procreación de "niños a medida" según criterios estéticos.

"Se trata éticamente de una operación incorrecta y que lesiona la dignidad de los hijos, porque mira a manipular el cuerpo, dominarlo y hacerlo aparecer según los propios gustos", señaló Elio Sgreccia, presidente emérito de la Pontificia Academia para la Vida.

Con estas palabras el prelado salió al paso de la publicidad del Fertility Institute de Los Angeles cuyo director Jeff Steinberg ha prometido que puede reproducir seres humanos seleccionados con base en el sexo y a los rasgos somáticos.

En declaraciones a la Radio Vaticana Sgreccia recordó que ya en otras ocasiones se han hecho anuncios como este pero, aclaró, son estrategias para atraer clientela.

Según el funcionario de la Sede Apostólica se trata de una tendencia propia de la "sed de dominio" que el "absolutismo político" ha siempre querido ejercitar sobre la vida de las personas. "Por desgracia este tipo de instintos dominadores está en los hombres", apuntó.

"Si no es frenado por la moral y por las leyes, puede ser favorecido no por un régimen que desea un carácter biopolítico sino de aquellos que tienen dinero, intereses y caprichos para jugarse la vida de los demás", estableció.
Zocalo-Saltillo

Cuando la priísta Elba Esther Gordillo lloró

Mar
03
2009
Cuando la priísta Elba Esther Gordillo lloró

Jorge Eugenio Ortiz Gallegos

“He tenido que entrar a esta Cámara bajo la amenaza de que se me dispararía, si no me detenía.... me dijeron que no podía entrar porque tenía que dar la vuelta. Dije que era mi casa, la casa del Poder Legislativo... me abrí paso y caminé. Este Palacio Legislativo ha sido invadido por el Poder Ejecutivo”. A punto del desmayo pronunció Heberto Castillo su denuncia. De todos los rincones se alzaron “pidiendo para hechos”. La presidencia estaba a cargo de la profesora Elba Esther Gordillo que ansiosa lloró sobre la tribuna, y confundida gritó: “Se ordena por esta Presidencia el libre tránsito en este recinto para todos los legisladores”.
México se encontraba dividido, aunque no lo confesaran los medios masivos de comunicación: la corrupción enquistada en el poder político, la libertad silenciada, la Constitución violada, el país estaba en manos codiciosas, manoseado por el extranjero y sus cómplices en el gobierno, asociados con el gran capital y con los directores de la cultura y de la religión.
Cuando nos encontramos Heberto y yo en la Legislatura 1985-1988, él era diputado del Partido Mexicano de los Trabajadores y el suscrito diputado del PAN. Los prejuicios ideológicos nos enfrentaban. Venía yo de un conceptuado anticardenismo porque don Lázaro Cárdenas del Río como Presidente de México, 1934-1940, había cerrado las escuelas particulares y había decomisado el edificio de nuestra escuela Primaria en Morelia, para instalar ahí a niños importados de la guerra civil española. Simultáneamente nuestros padres y maestros eran perseguidos y encarcelados por defender la libertad de enseñanza.
Pronto las distancias se acortaron, propiciamos el diálogo y nos revelamos las coincidencias de ideas y posiciones en el trabajo de la Cámara. Nos entendimos como dos grandes amigos a partir de las frecuentes evaluaciones del entorno político y la redefinición de los principios coincidentes para realizar tareas comunes. Nos hicimos amigos de aquellos hombres de la izquierda en la que sobresalieron algunos personajes: Eli de Gortari, Gonzalo Martínez Corbalá, Demetrio Vallejo Martínez, Manuel Marcué Pardiñas, Arnoldo Martínez Verdugo, Alejandro Encinas Rodríguez, Rosario Ibarra de Piedra.
Heberto sobresalía por sus virtudes y diferencias: “Yo no soy comunista, condeno eso de la dictadura del proletariado”. El conocía de sobra la gloria y las miserias de la izquierda, pero defendía sin declinación las que para él eran sus verdades en cumplimiento del decir griego: -Amigo de Platón, pero más amigo de la verdad- y padeció cinco años en la cárcel. ¡Y cuántas de aquellas sus verdades eran las mismas de los fundadores del Partido Acción Nacional, cuya ideología duró sin desfiguración durante casi 50 años, entre 1939 y 1988!
Manuel Gómez Morín nos había convocado a mover las almas en una brega de eternidad, lucha sin intermitencias para instaurar la democracia, para que los gobiernos fueran designados por el pueblo y por el pueblo vigilados. Heberto soportó intrigas y zancadillas de sus compañeros en el Movimiento de Liberación Nacional en 1961 y luego en el PMT y el PMS y las padecería después en el PRD. Sin embargo él gritaba con entusiasmo que la lucha revolucionaria no debería mover al odio, sino al amor.

E-mail: jodeortiz@gmail.com
Por Esto!

En picada


La amenaza de una profundización de la crisis volvió a generar temores e incertidumbre en México, que propiciaron un mal día en los mercados: se desplomó la Bolsa y cayeron seriamente el Peso y los petroprecios

MEXICO, D.F., 2 de marzo (APRO/LA JORNADA/NTX).
- La amenaza de una profundización de la crisis financiera –siguen tambaleándose grandes bancos y aseguradoras de Estados Unidos— volvió a generar temores e incertidumbre, que propiciaron un mal día en los mercados: Bolsas, monedas y petroprecios cayeron seriamente este lunes.
México no fue la excepción. El Peso volvió a perder terreno frente al dólar. Durante la jornada, el tipo de cambio se acercó peligrosamente a los 16 pesos (el dólar se vendió hasta en 15.80 pesos, rozando los 16) aunque al cierre concluyó en 15.59 pesos, 29 centavos más que el viernes, una depreciación de la moneda nacional de casi 1.9%.
El Banco de México (Banxico) subastó 400 millones de dólares, que asignó a 15 postores, a un precio de 15.3773 pesos. Pero no pudo frenar gran cosa la volatilidad del mercado cambiario, que se vio fuertemente demandado, lo mismo por aversión al riesgo que por especulación.
De acuerdo con analistas, el mercado está percibiendo problemas en el futuro inmediato con el sistema financiero mundial, sobre todo el estadounidense.
A la crisis de Citigroup se sumó hoy la posibilidad de un nuevo rescate del gobierno norteamericano para la aseguradora AIG, que ya había perdido 62 mil millones de dólares en el último trimestre, con lo que acumula pérdidas por 100 mil millones de dólares desde el año pasado. Un retroceso sin precedente en la historia financiera de Estados Unidos.
Pero, también de acuerdo con analistas del mercado cambiario mexicano, en la volatilidad del tipo de cambio no ha estado exenta la especulación que, aunque en menor grado, no deja de ser consistente.
La incertidumbre golpeó también a los mercados bursátiles. De hecho, el anuncio de las pérdidas históricas de AIG y el reporte, en Londres, de una baja dramática en las utilidades del banco inglés HSBC –despedirá a 6 mil 100 empleados en todo el mundo—, fueron los detonantes que propiciaron una jornada negativa en las bolsas.
La Bolsa Mexicana de Valores tuvo un pésimo día. El principal indicador cayo a niveles inferiores a los 16 mil puntos tras perder 822.38 unidades, una pérdida de 4.63%. Es el nivel más bajo desde finales de octubre del año pasado.
Tampoco en el mercado del petróleo hubo buenas noticias. La mezcla mexicana de crudo de exportación cerró el día con una cotización de 37.23 dólares por barril, un baja de 3.50 dólares respecto de la cotización del viernes último.
Así, el tipo de cambio registró una de las jornadas más especulativas desde octubre del 2008, una vez que el dólar alcanzó una nueva marca al cerrar las grandes operaciones interbancarias más caro que en la sesión del viernes. Mientras en la ventanilla de bancos y casas de cambio se vendió a 15.59 y hasta 15.80 pesos.
Al cierre de operaciones cambiarias, el dólar se vendió en un máximo de 15.66 pesos y se compró en un mínimo de 14.79 pesos en sucursales bancarias de algunas ciudades del territorio nacional. También se vendió en 15.80.
Por Esto!

Aquí manda un usurpador, allá gobierna un patriota

Mar
03
2009
Aquí manda un usurpador, allá gobierna un patriota

María Teresa Jardí

Aquí el primer correo que encuentro en mi e mail al abrir el lunes por la mañana la computadora, me llega, curiosamente, desde Mérida, enviado por un amigo. Es un envío masivo del presidente del capítulo Morelos de la Academia Mexicana de Medicina y Cirugía y además el correo está firmado, con direcciones, cargos y teléfonos, por médicos investigadores de universidades y dependencias del Estado de Morelos y en lo conducente señala que activistas de Greenpeace, con los ojos vendados, comen arroz ante la Secretaría de Salud, en protesta porque esta dependencia no informa qué clase de arroz está entrando a México procedente de Estados Unidos luego de la contaminación transgénica del cereal estadounidense.
El arroz que está llegando a nuestras mesas no está autorizado para consumo humano. Es parte de un experimento que se salió de control en los Estados Unidos.
En agosto de 2006, el gobierno estadounidense reconoció que sus cargamentos de arroz estaban contaminados con un transgénico no apto para consumo humano que “se fugó” de campos experimentales. Aunque rápidamente las autoridades de Estados Unidos “autorizaron” este transgénico, no pudieron evitar la cancelación de compras de arroz estadounidense por parte de Japón y de los 25 países de la Unión Europea. Esto provocó el desplome de los precios de este cereal. Desde el primer momento, Greenpeace ha solicitado al gobierno mexicano acciones urgentes debido a que en el mundo México es el principal comprador de arroz estadounidense ya que se estima que 70% del arroz que comen los mexicanos proviene de Estados Unidos, por lo que el riesgo de que estemos comiendo el arroz contaminado es muy alto.
En agosto y septiembre pasados, la Comisión Federal de Prevención contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) de la Secretaría de Salud tomó muestras del arroz importado para enviarlas a laboratorio y analizarlas. Pero, no ha querido informar los resultados de estos análisis…
En este momento SÓLO ES SEGURO comer el arroz que porta el sello del Consejo Mexicano del Arroz, pues este cereal es producido en México y está libre de la contaminación…
Allá la información fue suministrada, también el domingo, por el ministro del Poder Popular para la Agricultura y Tierras, de Venezuela, Elías Jaua, quien detalló que hoy lunes será intervenida la procesadora de Arroz Mary —la más grande del país— en Turén, estado Portuguesa. Esta medida, dijo, ha sido necesaria para garantizar la producción de arroz regulado y contrarrestar vicios de la agroindustria, como el empaquetado de arroz saborizado, el cual se vende al doble del precio regulado. Toda esta agroindustria ha creado una presentación saborizada. Pero cuando estamos ante desviaciones como el caso de Arroz Primor, con el 90 por ciento de presentaciones saborizadas, es una burla al control de precios, además de un condicionamiento al consumidor, porque el arroz básico es lo que consume el venezolano…”.
Notable diferencia. Aquí manda un usurpador. Allá gobierna un patriota.
Y luego se asombran de que el pueblo vote a favor de la reelección que una y otra vez se dará por un largo tiempo, seguramente, de Hugo Chávez como Presidente, vitalicio, como quien dice, de otro pueblo harto de gobernantes apátridas y vaya que Venezuela nunca tuvo los traidores a la Patria del tamaño de los Salinas, los Zedillo, los Fox y los Calderón, que en México, desde sexenios atrás se han apoderado del Poder Ejecutivo que con la derecha panista a la cabeza está a punto de imponer el Estado de Sitio. Traidores a la Patria que se han apoderado del Ejecutivo, para, a base de corromperlo todo impunemente, gozar ellos y un puñado de familias mafiosas amigas de todos los beneficios económicos. Traidores a la Patria que han acabado con los tres poderes que hacen viable una república. Traidores a la Patria adueñados de los partidos políticos y como los gobernantes salen de los partidos políticos han convertido en imposible, para México, también la democracia. Aquí manda un usurpador, allá gobierna un patriota.
Por Esto!

La “revolución de los valores”

Mar
03
2009
La “revolución de los valores”

Pedro Díaz Arcia

No se aquietan las aguas en el naufragio de la economía mundial. Los arquitectos capitalistas de la “nueva estructura financiera” andan perdidos como los constructores de la Torre de Babel.
En Estados Unidos el presidente Barack Obama se lanzó al campo con su plan de estímulo, bajo el ataque republicano; la ASEAN se reunió en el Sudeste Asiático; la Unión Europea, con severos síntomas de desunión, se citó el domingo en una cumbre extraordinaria para tratar de suavizar las tensiones generadas por acusaciones de proteccionismo en su seno; y los ministros de finanzas de América Latina, España y Portugal se concertaron el lunes en Lisboa para preparar la cumbre del Grupo de los 20.
Mientras en Cuba, con una recurrente mirada sobre los conflictos generados por el neoliberalismo, comenzó ayer en La Habana el XI Encuentro Internacional de Economistas sobre Globalización y Problemas del Desarrollo, con la participación de más de mil economistas y profesionales de otras ciencias sociales, procedentes de 52 países, que debatirán sobre cruciales temas de la economía mundial.
En un retorno al principio, el gobierno estadounidense presentó el lunes un considerable incremento en su paquete de rescate para tratar de sacar de dificultades, nuevamente, a la gigantesca aseguradora American International Group (AIG) con una ayuda adicional emergente de 30,000 millones de dólares, que no es “agua de borrajas” para bajar la fiebre.
La entidad financiera que con anterioridad recibió préstamos federales por unos 150,000 millones de dólares, perdió en el cuarto trimestre 61,700 millones de dólares.
El nuevo descalabro de la AIG se trajo a la baja las acciones de Estados Unidos en el inicio de semana.
Al referirse al tema, el multimillonario Warren Buffett, célebre, entre otros aspectos, porque donó el 80% de su fortuna (37,400 millones de dólares a instituciones de caridad) y que ha dictado a sus ejecutivos la doctrina basada en que la primera regla es que los accionistas no pierdan y la segunda en no olvidar la primera, dijo que “la economía será un desastre en el 2009”, lo que elevó el pesimismo entre los inversionistas.
Las reuniones internacionales se repiten con irregular premura en cualquier parte del planeta, mientras se revuelve el avispero de la filosofía que ha llevado a estadistas, dignos representantes del capitalismo internacional, a dictar cátedra sobre una “revolución de los valores” que confiera prioridad a la familia y a la idea de una crucial participación del Estado en el rescate de bancos, compañías de seguros y otras grandes empresas con problemas.
En un simposio, celebrado en París el mes pasado, el presidente francés, Nicolas Sarkozy, calificó el capitalismo basado en la especulación financiera como un “sistema inmoral”, por pervertir “la lógica del capitalismo” y sostuvo la necesidad de que el sistema se sustente en nuevos valores morales, mientras otorga un papel más determinante a los gobiernos.
Sarkozy debía leerse el “Estado y la Revolución”, de Vladimir Ilich Lenin, escrito a orillas del lago Razliv en las cercanías del Golfo de Finlandia, en vísperas de la revolución rusa de octubre de 1917.
Por supuesto, no para que aplique las tesis de su contenido, porque estoy seguro de que el mandatario galo, en última instancia, se afiliaría primero al absolutismo de Luis XIV.
El ex primer ministro británico Anthony Blair, socio de “andanzas” de George W. Bush, no se quedó atrás, e hizo un llamamiento en pro de un nuevo orden financiero basado en “valores diferentes del máximo beneficio a corto plazo”.
Blair habló en código, como no lo hizo cuando planeó, en detalle, junto a Bush y a José María Aznar el genocidio de Irak.
¿De qué “revolución de valores” nos están hablando los artífices de la desigualdad, la explotación y la discriminación?
¿Quiénes harán la revolución: el primer ministro británico, Gordon Brown o Vlácav Klaus, presidente de la República Checa?
Entre paréntesis Klaus, reconocido mundialmente por su habitual grosería, su furibundo anticomunismo y la empedernida posición antiecologista, se negó a que la bandera de la UE flameara en el Palacio de Praga, durante la presidencia rotativa del país, porque dijo que le recordaba a la de la Unión Soviética.
En la reunión de la UE brotaron una vez más las profundas contradicciones entre los países del Oeste y del “liberado” Este que reclama un estatus de paridad que le niegan de hecho, no sé si también de Derecho.
Lo cierto es que un tercio de los 27 países miembros, que se ubican en Europa central y oriental, se reunió previamente en Bruselas para coordinar sus posiciones y mostrar su malestar con los integrantes más antiguos del bloque, ensanchando las brechas de la desunión en el seno de la Unión.
Es hora de acudir al viejo refrán de que: “Europa es cuando todo el mundo se pone de acuerdo y Alemania paga”.
La sentencia se utiliza ahora en la crítica a la Canciller germana, Angela Merkel, a quien se acusa de anteponer los intereses nacionales a los de la Unión; banquillo que comparte, entre otros, con Sarkozy y Brown.
¿Será Merkel quien en nombre del “espacio vital” para la industrializada y renovada Alemania levante las banderas de la novedosa revolución?
Como dijo un conocido militar europeo del siglo pasado es mejor hacer la revolución, “antes de que nos la hagan” y si es así, decidir hasta dónde la llevamos.
Pero, no resulta tan fácil.
Por lo regular olvidan contar con el pueblo, ese olvidado y oculto poder que viene de todas partes y hacia todas partes va, con la omnipresencia que sólo Dios le puede disputar.
Por Esto!

domingo, 1 de marzo de 2009

Los curas más bellos del Vaticano posan para calendario

Estos curas sin casarse?, que desperdicio.

EL CELIBATO






Imagen
EL CELIBATO

El celibato es la opción de actitud deliberada en que hombres y mujeres, supuestamente por “llamado divino”, deciden abstenerse de la unión conyugal y relaciones sexuales.
En realidad, esta decisión anti natura, no es otra cosa que el auxiliador escape a ese lado oscuro y oculto que llevan dentro de sí. Cientos de seres humanos pretenden redimir su alma debajo de sotanas y hábitos. La historia deja al descubierto este fracaso.
Las desviaciones sexuales vienen de tiempos muy remotos. Recordémonos a las antiguas Sodoma, Gomorra y Lesbos, en donde hombres y mujeres se encendían en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres y mujeres con mujeres.

El celibato del sacerdocio fue decretado por el Papa Bonifacio VII, en el año 1079 d. C.
Y ha sido la fortaleza tras la cual, se han cubierto miles de seres humanos que luchan por refrenar aquellos impulsos diametralmente opuestos a su naturaleza.

Lamentablemente vemos a una gran multitud de personas, que tras esa incesante búsqueda de las respuestas a inherentes preguntas que todos llevamos dentro, han depositado su confianza y “fe” en un sistema religioso que la historia se ha encargado de desenmascarar. Mujeres vejadas, niños violados bajo la impiedad desmenuzadora y pedofílicas de hombres que se embetunan de santidad con un oscuro ropaje y una ostentosa cruz como pectoral.

Llevamos casi dos mil años de celibato sacerdotal y dos mil años de inmoralidad, en donde “papas” se excomulgaban mutuamente por “líos de cama”, en donde millones de cristianos verdaderos fueron brutalmente asesinados en las hogueras de la “santa inquisición”, en donde centenas de fetos han sido encontrados en los sótanos de conventos, etc, etc.

Este último año, la verdad ha salido a la luz y la gente más escéptica ha tenido que reconocerla. Tal vez, esta sea la antigua costumbre de la humanidad; el pretender esconder el sol con un dedo siempre nos ha caracterizado. La inmoralidad se viste de rectitud y pureza, la perversión se echa encima el ropaje espléndido de autenticidad y vanguardismo. ¡basta de cartuchismos! es la consiga que se oye en la radio y la TV.
Ese es el pendón del ser humano que desea vivir alejado de Dios y sin importarle lo que Él enseña en su Palabra.
Jesús jamás dejó el celibato como medio eficaz para seguirlo, Pedro era casado, y todas las instrucciones apostólicas con son claramente dirigidas a hombres casados. ¿De donde salió esta enseñanza del celibato?

" Pero el Espíritu dice claramente que en los postreros tiempos algunos apostatarán de la fe, escuchando a espíritus engañadores y a doctrinas de demonios;
por la hipocresía de mentirosos que, teniendo cauterizada la conciencia prohibirán casarse " 1 Timoteo 3:1-3
publicado en solo por gracia

HOMEOALEGRÍA

(Fuerzas Homeopáticas desde el Humor)


9.0. El Sanador Integral ha de ser

un ser humano Agradecido y Feliz


La Alegría, la Actitud Agradecida, la Visión Confiada y Esperanzada, son poderosas Fuerzas Homeopáticas que el Sanador Integral puede tener a su alcance si las cultiva durante sus estudios de Medicina, buscando en todo momento disfrutar sus clases, lecturas, reflexiones y trabajos, así como siendo consciente y agradecido, cada día, cada experiencia, cada comprensión nueva y crecimiento, de la extraordinaria oportunidad y el enorme privilegio de poder convertirse en un Verdadero Médico


Si deseas leer este artículo completo, da click en el siguiente link: http://homeopatiaintegral.blogspot.com/2009/02/90-el-sanador-integral-ha-de-ser-un-ser.html


"Duc in altum" (VVV)

"VE más lejos, VE más alto, VE más profundo"

Universidad de la IV República

Denise Dresser: Carta abierta a Carlos Slim

Estimado Ingeniero: Le escribo este texto como ciudadana. Como consumidora. Como mexicana preocupada por el destino de mi país y por el papel que usted juega en su presente y en su futuro. He leído con detenimiento las palabras que pronunció en el Foro "Qué hacer para crecer" y he reflexionado sobre sus implicaciones. Su postura en torno a diversos temas me recordó aquella famosa frase atribuida al presidente de la compañía automotriz General Motors, quien dijo: "lo que es bueno para General Motors es bueno para Estados Unidos". Y creo que usted piensa algo similar: lo que es bueno para Carlos Slim, para Telmex, para Telcel, para el Grupo Carso es bueno para México. Pero no es así. Usted se percibe como solución cuando se ha vuelto parte del problema; usted se percibe como estadista con la capacid ad de diagnosticar los males del país cuando ha contribuido a producirlos; usted se ve como salvador indispensable cuando se ha convertido en bloqueador criticable. De allí las contradicciones, las lagunas y las distorsiones que plagaron su discurso y menciono las más notables.

Usted dice que es necesario pasar de una sociedad urbana e industrial a una sociedad terciaria, de servicios, tecnológica, de conocimiento. Es cierto. Pero en México ese tránsito se vuelve difícil en la medida en la cual los costos de telecomunicaciones son tan altos, la telefonía es tan cara, la penetración de internet de banda ancha es tan baja. Eso es el resultado del predominio que usted y sus empresas tienen en el mercado. En pocas palabras, en el discurso propone algo que en la práctica se dedica a obstaculizar.

Usted subraya el imperativo de fomentar la productividad y la competencia, pero a lo largo de los años se ha amparado en los tribunales ante esfuerzos regulatorios que buscan precisamente eso. Aplaude la competencia, pero siempre y cuando no se promueva en su sector. Usted dice que no hay que preocuparse por el crecimiento del Producto Interno Bruto; que lo más importante es cuidar el empleo que personas como usted proveen. Pero es precisamente la falta de crecimiento económico lo que explica la baja generación de empleos en México desde hace años. Y la falta de crecimiento está directamente vinculada con la persistencia de prácticas anti-competitivas que personas como usted justifican.

Usted manda el mensaje de que la inversión extranjera debe ser vista con temor, con ambivalencia. Dice que "las empresas modernas son los viejos ejércitos. Los ejércitos conquistaban territorios y cobraban tributos". Dice que ojalá no entremos a una etapa de "Sell Mexico" a los inversionistas extranjeros y cabildea para que no se permita la inversión extranjera en telefonía fija. Pero al mismo tiempo, usted como inversionista extranjero en Estados Unidos acaba de invertir millones de dólares en The New York Times, en las tiendas Saks, en Citigroup. Desde su perspectiva incongruente, la inversión extranjera se vale y debe ser aplaudida cuando usted la encabeza en otro país, pero debe ser rechazada en México.

Usted reitera que "necesitamos ser competitivos en esta sociedad del conocimiento y necesitamos competencia; estoy de acuerdo con la competencia". Pero al mismo tiempo, en días recientes ha manifestado su abierta oposición a un esfuerzo por fomentarla, descalificando, por ejemplo, el Plan de Interconexión que busca una cancha más pareja de juego. Usted dice que es indispensable impulsar a las pequeñas y medianas empresas, pero a la vez su empresa —Telmex — las somete a costos de telecomunicaciones que retrasan su crecimiento y expansión.


Usted dice que la clase media se ha achicado, que "la gente no tiene ingreso", que debe haber una mejor distribución del ingreso. El diagnóstico es correcto, pero sorprende la falta de entendimiento sobre cómo usted mismo contribuye a esa situación. El presidente de la Comisión Federal de Competencia lo explica con gran claridad: los consumidores gastan 40 por ciento más de los que deberían por la falta de competencia en sectores como las telecomunicaciones. Y el precio más alto lo pagan los pobres.

Usted sugiere que las razones principales del rezago de México residen en el gobierno: la ineficiencia de la burocracia gubernamental, la corrupción, la infraestructura inadecuada, la falta de acceso al financiamiento, el crimen, los monopolios públicos. Sin duda todo ello contribuye a la falta de competitividad. Pero los monopolios privados como el suyo también lo hacen.

Usted habla de la necesidad de "revisar un modelo económico impuesto como dogma ideológico" que ha producido crecimiento mediocre. Pero precisamente ese modelo —de insuficiencia regulatoria y colusión gubernamental— es el que le ha permitido a personas como usted acumular la fortuna que tiene hoy, valuada en 59 mil millones de dólares. Desde su punto de vista el modelo está mal, pero no hay que cambiarlo en cuanto a su forma particular de acumular riqueza.

La revisión puntual de sus palabras y de su actuación durante más de una década revela entonces un serio problema: hay una brecha entre la percepción que usted tiene de sí mismo y el impacto nocivo de su actuación; hay una contradicción entre lo que propone y cómo actúa; padece una miopía que lo lleva a ver la paja en el ojo ajeno e ignorar la viga en el propio.

Usted se ve como un gran hombre con grandes ideas que merecen ser escuchadas. Pero ese día ante los diputados, ante los senadores, ante la opinión pública usted no habló de las grandes inversiones que iba a hacer, de los fantásticos proyectos de infraestructura que iba a promover, del empleo que iba a crear, del compromiso social ante la crisis con el cual se iba a comprometer, de las características del nuevo modelo económico que prometería apoyar. En lugar de ello nos amenazó. Nos dijo —palabras más, palabras menos— que la situación económica se pondría peor y que ante ello nadie debía tocarlo, regularlo, cuestionarlo, obligarlo a competir.

Y como al día siguiente el gobierno publicó el Plan de Interconexión telefónica que buscaría hacerlo, usted en respuesta anunció que Telmex recortaría sus planes de inversión. Se mostró de cuerpo entero como alguien dispuesto a hacerle daño a México si no consigue lo que quiere, cuando quiere. Tuvo la oportunidad de crecer y en lugar de ello se encogió.

Sin duda usted tiene derecho a promover sus intereses, pero el problema es que lo hace a costa del país. Tiene derecho a expresar sus ideas, pero dado su comportamiento, es difícil verlo como un actor altruista y desinteresado, que sólo busca el desarrollo de México. Usted sin duda posee un talento singular y loable: sabe cuándo, cómo y dónde invertir. Pero también despliega otra característica menos atractiva: sabe cuándo, cómo y dónde presionar y chantajear a los legisladores, a los reguladores, a los medios, a los jueces, a los periodistas, a la intelligentsia de izquierda, a los que se dejan guiar por un nacionalismo mal entendido y por ello aceptan la expoliación de un mexicano porque —por lo menos— no es extranjero.

Probablemente usted va a descalificar esta carta de mil maneras, como descalifica las críticas de otros. Dirá que soy de las que envidia su fortuna, o tiene algún problema personal, o es una resentida. Pero no es así. Escribo con la molestia compartida por millones de mexicanos cansados de las cuentas exorbitantes que pagan; cansados de los contratos leoninos que firman; cansada de las rentas que transfieren; cansados de las empresas rapaces que padecen; cansada de los funcionarios que de vez en cuando critican a los monopolios pero hacen poco para desmantelarlos. Escribo con tristeza, con frustración, con la desilusión que produce presenciar la conducta de alguien que podría ser mejor. Que podría dedicarse a innovar en vez de bloquear. Que podría competir exitosamente pero prefiere ampararse constantemente. Que podría d arle mucho de vuelta al país pero opta por seguirlo ordeñado. Que podría convertirse en el filántropo más influyente pero insiste en ser el plutócrata más insensible. John F. Kennedy decía que las grandes crisis producen grandes hombres. Lástima que en este momento crítico para México, usted se empeña en demostrarnos que no aspira a serlo.

http://experiencia.indigobrainmedia.com/web/reporte/edicion119/#5/1


Reformar la Banca

Mar
01
2009
Reformar la Banca

* NO impulsa el desarrollo porque está en manos de extranjeros, que viven de cobrar comisiones elevadísimas y de beneficiarse con el FOBAPROA, afirma el Presidente Legítimo

* Manlio Fabio Beltrones, Carlos Salinas, Vicente Fox y el espurio Felipe Calderón son los protectores de los banqueros que se beneficiaron con el “rescate”, denuncia

ANTIGUO MORELOS, Tamaulipas, 28 de febrero (LA JORNADA/Gobierno Legítimo de México).- Andrés Manuel López Obrador se pronunció aquí por una reforma profunda al sistema bancario, porque, dijo, “la Banca es la empresa más onerosa y parasitaria de México”, que no impulsa el desarrollo nacional ya que está en manos de extranjeros, que viven de cobrar comisiones elevadísimas y de beneficiarse con el FOBAPROA.

Recordó que al inicio del sexenio de Carlos Salinas de Gortari había un solo mexicano en la lista de los hombres más ricos del mundo, con una fortuna de mil millones de dólares y en la actualidad son diez los multimillonarios que aparecen en el listado de la revista Forbes (con un capital de 100 mil millones de dólares).
Se trata, recalcó, de aquellos que se quedaron con los bancos y las demás empresas privatizadas a partir de los ochentas.
Respecto a Banamex, el político tabasqueño consideró que a pesar de que se viole nuevamente la Ley, no habrá medida alguna -aunque más de la tercera parte de las acciones de su matriz, Citigroup, sean ahora propiedad del Gobierno de Estados Unidos- ya que “Felipe Calderón es empleado del banquero Roberto Hernández (Ramírez, acusado por los POR ESTO!, desde 1997, de vínculos con el narcotráfico)”.
Recordó que costó mucho dinero “rescatar” a los banqueros -aún se destinan 50 mil millones de pesos anuales al pago de esa deuda del FOBAPROA— pero sólo ha servido para que unos cuantos se hagan inmensamente ricos y encima de ello se trata ahora de extranjeros a los que Hernández Ramírez y los demás banqueros vendieron Banamex y las otras instituciones bancarias.
Por ello, en este municipio potosino, donde la mayoría vive en la pobreza, resaltó que parte fundamental del cambio de rumbo que requiere el país es replantear la situación de la banca. Desde luego, alertó, el cambio no lo van a llevar a cabo Calderón, ni su partido, el PAN y tampoco el PRI, porque, insistió, “el gobierno usurpador está al servicio de los banqueros”.
Frente a unos dos mil potosinos reunidos en la plaza principal de la Ciudad del Maíz, López Obrador dijo que por el “rescate bancario” se deben dedicar cada año 50 mil millones de pesos del presupuesto, “nada más para que no siga aumentando la deuda”, mientras el peso se devalúa cada día y los efectos de la crisis amenazan a pequeñas y medianas empresas y comercios.
Mientras, insistió, diez mexicanos aparecen en la lista de Forbes entre los más ricos del planeta, que lograron acumular sus fortunas a partir del Gobierno de Salinas de Gortari, quien les entregó los bancos, minas y otras empresas del Estado que fueron privatizadas.
Así, propuso una reforma a la legislación que regula las funciones de la banca mexicana, para dejar de tener instituciones financieras parasitarias, que cobran comisiones elevadísimas y no genera beneficio alguno para el país.
“Creo que se debe de replantear todo lo que tiene que ver con la banca, porque costó mucho” el “rescate” bancario, el llamado FOBAPROA, cuyo pago anual por concepto de intereses representa una erogación de 50 mil millones de pesos del presupuesto nacional, informó.
El Presidente Legítimo de México sustentó su iniciativa de reformar la actividad bancaria en que hombres como Roberto Hernández Ramírez, de Banamex (acusado por los POR ESTO! desde 1997 de vínculos con el narcotráfico) “se han hecho inmensamente ricos” a costilla del Erario.
En entrevista que concedió al término de la asamblea informativa con los habitantes de Antiguo Morelos –municipio enclavado en la Huasteca- afirmó que la banca no genera beneficio alguno para los mexicanos y que se han convertido en la empresa “más onerosa y parasitaria que haya en el país, porque vive del cobro de comisiones elevadísimas y porque todo los políticos protegen a los banqueros”.
Luego señaló al senador priista Manlio Fabio Beltrones, a los ex presidentes Carlos Salinas y Vicente Fox, y al presidente espurio Felipe Calderón como protectores de los banqueros beneficiados por el “rescate” bancario.
“Entonces se tiene que llevar a cabo una reforma, para que no se tenga una banca parasitaria, como la que tenemos, que no impulsa, ni sirve al desarrollo económico del país”, puntualizó.
Sin embargo, aclaró que los mexicanos no debemos esperar cambio alguno en la operación y manejo de los bancos.
Al darse a conocer que el gobierno de los Estados Unidos tendrá una mayor participación en el corporativo Citigroup, al cual pertenece Banamex, y que las leyes mexicanas prohíben una injerencia gubernamental extranjera en las instituciones financieras nacionales, López Obrador declaró que la banca ya está en manos de extranjeros, con excepción de Banorte.

Por Esto!

Recuperar los bancos

Mar
01
2009
Recuperar los bancos

Las autoridades mexicanas deben cancelar el permiso a Banamex y llevar a cabo su intervención y expropiación porque Washington es dueño ahora del 36% de Citigroup, advierte Hacienda Pública del Gobierno Legítimo / Hay que aprovechar esta oportunidad para recuperar y democratizar a la Banca, rompiendo el oligopolio que se ha generado en nuestro sistema extranjerizado, afirma

MEXICO, D.F., 28 de febrero (LA JORNADA).
- Las autoridades mexicanas deben de cancelar el permiso a Banamex para operar como banco y llevar a cabo su intervención y expropiación, después de que el gobierno de los Estados Unidos detenta hasta ahora el 36 por ciento del Citigroup, y aprovechar esta oportunidad para recuperar y democratizar a la banca mexicana, rompiendo el oligopolio que se ha generado en nuestro sistema extranjerizado, consideró la Secretaría de la Hacienda Pública del Gobierno Legítimo, encabezado por Andrés Manuel López Obrador.
Lo anterior en virtud de que el artículo 13 de la Ley de Instituciones de Crédito, establece claramente que: “No podrán participar en forma alguna en el capital social de las instituciones de banca múltiple, personas morales extranjeras que ejerzan funciones de autoridad”.
De esta manera resulta obvio que al convertirse formalmente el Gobierno estadounidense en uno de los principales accionistas del Citigroup, quien a su vez es el dueño y principal accionista de Banamex se estaría violando abiertamente el artículo 13 de la Ley de Instituciones de Crédito, por lo que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público estaría obligada a la cancelación de la autorización que Banamex tiene para ejercer las funciones de banca en México.
La Hacienda Pública del gabinete de Andrés Manuel López Obrador explicó que la participación del Gobierno estadounidense será de una magnitud equivalente a la de una nacionalización parcial del grupo bancario, ya que no sólo detenta el 36 por ciento del capital de Citigroup, sino que también participaría en el proceso de toma de decisiones, ya que las acciones independientemente del porcentaje con el que participe el gobierno norteamericano, le darían el derecho a “voto en las asambleas”.
Es importante señalar que desde que la inyección de recursos por parte del gobierno norteamericano hacia Citigroup realizó a través de “obligaciones convertibles” por un monto de aproximadamente 45 mil millones de dólares, lo que representa en estos momentos una participación inicial del 8 por ciento en el capital de este consorcio financiero, es un hecho indiscutible de que desde ese momento, el gobierno norteamericano ya tenía una participación en el “capital” de Citigrouop y por lo tanto participaba en el capital social de la filial mexicana (Banamex), por lo que no debe de existir duda de que se viola flagrantemente el artículo 13 de la Ley de Instituciones de Crédito.
El análisis asegura que esto en teoría obligaría a las autoridades mexicanas a “intervenir formalmente a Banamex” en tanto se opta por buscar “nuevos accionistas” que no tengan ningún impedimento de ley para operar Banamex, es decir que ni Roberto Hernández Ramírez (acusado por los POR ESTO!, desde 1997, de vínculos con el narcotráfico), ni BBVA Bancomer, HSBC podrían adquirir este banco en virtud de que se acentuaría aun más la concentración en el mercado mexicano.
De esta manera, la opción sería llevar a cabo una estatización formal o expropiación, de este banco, que permitiera al gobierno buscar “nuevos socios” o bien mantener bajo su control el banco, en virtud de que ni el gobierno de los Estados Unidos, ni la Reserva Federal del Tesoro estadounidense, ni tampoco, las autoridades supervisoras norteamericanas, pueden, de acuerdo a lo establecido en las leyes mexicanas participar en “el capital social de las instituciones de banca múltiple en México”.
Advirtió, que el gobierno no pude aducir, que es un asunto financiero, en beneficio de la protección de ahorradores mexicanos, ya que Banamex, no enfrenta problemas financieros, si no jurídicos, en virtud de lo dispuesto por el artículo 13 de la ley de Instituciones de Crédito, por lo que el gobierno mexicano no debe, ni puede desembolsar dinero en esta operación.
Por Esto!

Lo que está en juego es la democracia

Mar
01
2009
Lo que está en juego es la democracia

María Teresa Jardí

“Si algo no tienen sus señorías --efectivamente-- es vergüenza”, como bien decía La Rayuela de La Jornada, a propósito del aumento de salario, en tiempos de crisis, a más de 300 mil pesos, conservando todo el resto de prebendas y concesiones los señores ministros. Cuando incluso Obama reduce el suyo en aras de demostrar el mínimo de solidaridad que los pueblos esperan de quienes les sirven, en particular en tiempos donde muchos pierden el empleo que es lo único que tienen. Y, la marcha atrás de los, también, bien comprados consejeros del IFE, ante la avalancha de críticas recibidas, es por aquello de las elecciones en puerta y, a final de cuentas, sólo se trata de un atraso en la percepción del brutal aumento salarial, que se otorgarán, que nadie lo dude, luego del nuevo fraude “legalizado” que ya se avecina con Calderón jugando como jefe de campaña de lo que quiera que sea que se esté preparando en contra del país en la etapa que sigue a ésta, tan profundamente funesta.
Y para eso dejan abierta la puerta de los vacíos legales que, debidamente puestos de acuerdo los tres poderes, conforman hoy el cuerpo legal más alejado cada día de la democracia y tan cercano ya a la dictadura en puerta.
Aquí no han renunciado a sus abusos ni uno solo de los integrantes del Ejecutivo usurpado y ni un solo integrante de ninguno de los otros dos poderes igual de agotados. Es lógico que así sea. Se pudrieron los partidos políticos y las democracias se construyen justamente a base del juego que los partidos políticos representantes de las distintas ideologías, que entre los pueblos convergen, propician.
El problema fundamental es ese y hasta puede ser que sea más de fondo que la violencia y el narcotráfico y que la crisis económica, etc., porque enfrente de la democracia está la dictadura y cuando una no avanza la otra lo hace y cada vacío de poder dejado por la primera va siendo llenado por la segunda.
Han renunciado a ser juristas los señores ministros y las señoras ministras y se han conformado, bien comprados que se encuentran, con ser togados coyotes como contribución al fallido Estado que cada día se aparta más de la posible construcción de una democracia y se acerca más a la dictadura que ya piden a gritos los a modo del sistema sugiriendo, los que de plano, por un resto de vergüenza, supongo, no se atreven a exigirlo, los respectivos toques de queda para algunas ciudades de momento, que se generalizarán una vez que vayan siendo impuestos. Intelectuales a modo del sistema, impuesto a la mexicana, que ni por equivocación se refieren ni a los desaparecidos políticos ni a los detenidos políticos asesinados que se van acumulando gota a gota lo mismo en el haber de gobernantes emanados del PRI, que del PAN, que del PRD, por la Derecha, pues, a la que se han convertido, por intereses económicos, que no por ideología, ni si quiera como pretexto, los dirigentes de todos los partidos políticos.
Y así es como la tremenda Corte de Injusticia lo mismo negocia con Hacienda el negar a los empresarios el amparo a sabiendas de la inconstitucionalidad que representa el IETU, que exonera delincuentes de la talla de Peña Nieto, Medina Mora y Yunes… con la dudosa facultad que se les otorga para hacer lo contrario justamente a los señores ministros de una Corte que ha dejado de cumplir con su función de impartidora de Justicia.
El respeto, como he dicho otras veces, se gana siendo y pareciendo respetable, pero, además, el respeto va unido necesariamente a la credibilidad que tampoco es fácil de ganarse hoy en día y menos aún por los miembros de la clase política sin importar la ideología con que se manejen en este mundo que festejó “el fin de las ideologías” cuando la caída del muro sin percatarse de que eso, que en su momento, sin duda, era positivo, podía traer consigo, según cómo se decidiera manejar las cosas por el poderoso imperio, que decidió asumirse como asesino con los Bush como cabeza, trayendo aparejado consigo como bagaje la cancelación de la esperanza de construcción de ese otro mundo posible en el corto plazo para el mundo.
Y la mexicana lo anterior se entendió como el permiso para impunemente corromperse y corromperlo todo a cambio de apoyar: la cabeza, la empresa monopólica y la jerarquía eclesiástica, a los Bush y compañía como los amo del mundo que no están dispuestos a dejar de ser, a pesar de la llegada de Obama, al que quién sabe si vayan a dejar seguir siendo los depredadores del planeta. Por lo pronto para México las cosas pintan muy poco claras.
Por Esto!

Servicio de Noticias ISA

¿ITALIA EN MÉXICO?
por José Luis Piñeyro
(publicado en El Universal el 28 de febrero de 2009)

Ahora que el narcotráfico aparece como tema de debate en la precampaña electoral en boca de dirigentes partidistas, recuperaremos algunas reflexiones del sacerdote italiano Luigi Ciotti sobre la mafia en su país, quien asistió al nuestro como invitado a la Conferencia Episcopal Mexicana (La Jornada, 21/II/09).

Ese debate se centra aquí sobre si se debe seguir con la represiva estrategia anticriminal o hay que agregar tácticas (prevención y rehabilitación de adicciones, legalización de la mariguana, golpes sistemáticos a las finanzas y propiedades de narcos) y deslindar responsabilidades añejas, priístas y nuevas, panistas, en un contexto de crisis económica y de seguridad pública que no se reconoce que se retroalimentan.

Ciotti, dirigente de Libera (mil 500 asociaciones diversas en Italia), considera que el combate a las mafias no puede ser sólo responsabilidad de las fuerzas policiales, sino también de lo que llama sociedad responsable, que debe ser vigilante y propositiva frente a las instituciones del Estado.

Libera actúa basada en tres propuestas. Primera, confiscación de los bienes de mafiosos (hay 9 mil propiedades incautadas) para darles uso social vía cooperativas agrícolas para jóvenes y así dar un golpe doble a los mafiosos: reducción patrimonial y de consenso. Segunda, generación de información y conocimiento (60% de las universidades italianas han firmado acuerdos con Libera) para hacer propuestas responsables. Tercera, mantener y multiplicar el recuerdo no sólo de los asesinados famosos sino de todos los fallecidos, mediante una red de familiares y amigos.

Apunta que frente a la actual crisis económica, que es sobre todo política y ética, la mafia se aprovechará “del sufrimiento de muchas familias y pequeñas empresas: prestará dinero, hará favores, penetrará aún más en la sociedad”, de forma tal que la disminución de homicidios mafiosos obedece a su mayor penetración y control social. Resalta que la polémica sobre la seguridad busca consenso electoral dado que en el acceso a este derecho “los últimos en la fila son los más pobres”, seguridad entendida como: salud, educación, casa y trabajo.

Concluye destacando una paradoja actual: “Tenemos que liberar a la libertad del mal uso que se hace de ella. Hay demasiadas personas en nuestras sociedades que no son libres”. Pasar del reino de la necesidad al de la libertad, diría Karl Marx.

En México, ¿cómo se usan el dinero y los patrimonios confiscados y cuál es su cuantía? ¿Una táctica de confiscación sistemática podría auxiliar al abandonado campo mediante dotación de tierras, préstamos y asesoría técnica para generar cohesión social? ¿Las universidades podrían asesorar en las campañas de prevención y rehabilitación de drogadictos potenciales y reales, en la evaluación del sistema penitenciario y de la estrategia anticriminal? ¿Si disminuye la violencia obedecerá a que la guerra se va ganando o a más penetración del narco, dado el creciente ejército de desempleados y pobres?

¿La memoria colectiva sobre los 9 mil narcoejectuados sólo en este gobierno debe ser una táctica de generación de voluntad colectiva y de participación social, o se seguirá con la pasiva e individual cultura de la denuncia y de amnesia que pretende que los ejecutados son sólo narcos y no civiles inocentes, policías y militares honestos? ¿Se continuará insistiendo en que seguridad pública es proteger la integridad personal y patrimonial desvinculada de la reducidísima seguridad social y laboral? ¿La jerarquía de la Iglesia católica seguirá repitiendo que la criminalidad obedece a la falta de valores entre los jóvenes?

Las respuestas a estas preguntas no aparecen en la reciente “revaloración” de la estrategia anticriminal del Consejo Nacional de Seguridad, sino que fue una demostración más de fuerza frente al narco y nada más, se repitieron las tácticas de siempre. Faltaron las de confiscación, rehabilitación, prevención y participación amplias y permanentes, combinadas con una estrategia de cambio del excluyente modelo económico neoliberal.

¿Tú comerías insecticida?
23-02-09, Por Marie-Monique Robin

El herbicida más vendido del mundo se llama Roundup, de Monsanto. Extermina toda la maleza..., pero no es biodegradable, y es promotor de cánceres y perturbador endocrino. ¿Cómo no vamos a padecer cada día más cánceres, diabetes, parkinson y alzheimer?

Tengo 48 años. Nací en Gourgé, pueblecito cerca de Poitiers (Francia), en una familia campesina. Soy periodista. Estoy casada y tengo tres hijas (11, 14 y 17 años). ¿Política? No me caso con nadie, mi compromiso es con la gente: por eso pongo mi pluma en la llaga. Soy agnóstica

¿Qué es Monsanto?

El gigante de la industria agroquímica que domina el mercado mundial de la alimentación.

¿Cómo logra dominar la alimentación mundial?

Domina el mercado mundial de semillas: dominar las semillas es dominar los estómagos, la población mundial.

Leer mas...

Vamos a votar por Izquierda Unida (Encinas)

¡¡Exijamos lo Imposible!!
Elecciones 15 de marzo del PRD‏

EN LAS PROXIMAS ELECCIONES DEL PRD, EL 15 DE MARZO 2009, SE PRESENTARAN CHUCHOS Y NO CHUCHOS PARA CANDIDATURAS DE LA ELECCION CONSTITUCIONAL (DIPUTADOS FEDERALES, DIPUTADOS LOCALES Y EN EL DISTRITO FEDERAL DELEGADOS) LA TENEMOS FACIL: NI UN VOTO A LOS CHUCHOS
LA PLANILLA No. 1
ESTARA INTEGRADA POR LOS CANDIDATOS DE NUEVA IZQUIERDA ES DECIR: CHUCHOS NI UN VOTO A LA PLANILLA No. 1

REENVIEN A SUS CONTACTOS,.... SUBAN A LOS BLOGS,... PASEN LA VOZ,.... HAGAN VOLANTES,... NI UN VOTO A LOS CHUCHOS,..... NI POR ERROR

LA PLANILLA No. 3,
ESTARÁ INTEGRADA POR LOS CANDIDATOS DE IZQUIERDA UNIDA (ENCINAS)ESTOS NUMEROS DE PLANILLAS SON PARA LAS ELECCIONES DEL PRD, A NIVEL NACIONAL, EL PROXIMO 15 DE MARZO 2009. ES DECIR TANTO EN EL DF COMO EN EL INTERIOR DE LA REPUBLICA podemos decir NI UN VOTO A LA PLANILLA No. 1, NI UN VOTO A LOS CHUCHOS. LA ELECCION SERA ABIERTA, ES DECIR TODOS PODEMOS PARTICIPAR. El domingo 15 de marzo 2009 todos a votar por los candidatos de IZQUIERDA UNIDA, DE LA PLANILLA No. 3

PASEN LA VOZ..... REENVIEN.

AMLO.SI

AMLO.SI
#30MillonesConAMLO

Escribenos y participa con nosotros

Escribenos y participa con nosotros